Сорвало кран на батарее отопления кто виноват
Перейти к содержимому

Сорвало кран на батарее отопления кто виноват

  • автор:

Сорвало кран на батарее затопило соседей кто виноват.

Сорвало кран на батарее затопило соседей кто виноват.

Ответы на вопрос (4):
19.08.2021, 21:42,
г. Красногорск

Именно запорный кран на самой батарее?

Пожаловаться
19.08.2021, 21:46,
г. Ломоносов

[quote][/quote]Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

(ред. от 06.05.2011)

5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В квартире сорвало воздушный кран на радиаторе, затопило 3 этажа. Кто виноват — жильцы или ЖЭС?

В Минске идет ожесточенное противостояние между ЖЭС №106 и жильцами квартиры, в которой 9 июня из-за сорванного воздушного крана на радиаторе отопления произошло «наводнение». Супруги Гаврильченко ненадолго отлучились из дома, а когда вернулись, стали свидетелями неприятной сцены: ковры и другие вещи плавали в воде.

— Когда мы приехали, мы были просто в шоке, что здесь творилось, до сих пор без валерьянки не могу об этом рассказывать. Приехали — здесь в одной комнате — вода, ковры плавают, во второй комнате — вода, запах невозможный, — приводит слова хозяйки квартиры Натальи Гаврильченко «СТВ».

Причиной внезапного половодья в квартире стал… вентиль, который, по мнению Натальи, сам открылся. В результате водные потоки хлынули из воздушного крана, установленного на батарее. Оказалось, что в те «мокрые» сутки в ЖЭС проводили ремонтные работы, о которых, заявили коммунальщики, они не обязаны предупреждать жильцов.

Директор ЖЭС №106 Заводского района Владимир Красногир так объясняет ситуацию: «По завершении данного вида работ — ремонта запорной арматуры теплового пункта и инженерного оборудования, которое находится в техническом подполье, проведено было заполнение системы отопления жилого дома для установления качества выполненных работ и плотности системы отопления».

Наталья Гаврильченко не билась бы так за правду, если бы не затопило квартиры ниже расположенных этажей — шестого, седьмого и восьмого… Но соседям нет дела до того, кто устроил водный фейерверк, их больше интересует, кто и когда возместит ущерб…

— Пришли из ЖЭСа со своей экспертной комиссией и определили, что у нас был открыт вентиль, предположив, что мы, я или члены моей семьи, могли открыть его, — говорит Наталья Гаврильченко.

Одна из основных версий ЖЭСа — к крану приложил свои руки, а точнее ручки, ребенок Натальи Гаврильченко. Но с трудом можно представить, как 2-летнее чадо может открыть запорную систему. Остальные члены семьи уверяют, что к крану и вентилю тоже не прикасались. К тому же молодая мама считает, что временный вентиль был некачественно установлен сотрудниками ЖЭСа еще несколько лет назад, поэтому и возник водный казус:

— В чем наша вина? В том, что работники ЖЭСа безалаберно все эти годы относились к своей работе? Что они установили непонятно какую запорную систему?

В акте о залитии написано, что его причина — самовольное открытие запорной арматуры. Однако с таким вердиктом женщина не согласилась, отметив это в документе. Но в ЖЭСе придерживаются другой точки зрения.

— Мы закрыли этот вентиль, наполнили систему, протечек в дальнейшем уже не случилось. То есть система была исправна. Однозначно это вина жильцов, — уверен директор ЖЭС №106.

Без помощи сторонней организации тут не обойтись. Установить, что же случилось на самом деле, самовольное или произвольное открытие вентиля — должны эксперты. Однако версия ЖЭСа теряет вес…. из-за крана.

— Это называется воздушный кран для выпуска воздуха. Данный кран невозможно открутить самостоятельно, тем более это не может сделать ребенок. Для того чтобы его открыть, требуется определенный инструмент. Если все-таки эксперты сделают вывод, что вентиль установлен не в соответствии с законодательством, то, так как это является зоной ответственности ЖЭС, потребитель вправе предъявлять все претензии, в том числе требовать возмещения причиненного ему ущерба, — поясняет юрист Елена Мойсейчик.

К чьей собственности относится кран на батарее отопления?

Добрый день. Сорвало кран на радиаторе отопления (лопнула резьба). В следствии чего произошло затопление комнаты. Является ли кран частью общего имущества или все таки ответственность несет сам собственники?

04 декабря 2018, 05:45 , Константин, г. Чита
Ответы юристов
Екатерина Барыгина
Адвокат, г. Воронеж
Общаться в чате

Согласно п.п.«д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Соответственно, за все, что расположено в квартире после отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, отвечает собственник квартиры, то есть за все краны, разводки, если только кран не предназначался для удаления воздуха из системы отопления по всему стояку подъезда жилого дома или обслуживания нескольких квартир.

С уважением, Екатерина!

04 декабря 2018, 08:23
Похожие вопросы
Вопрос решен

Доброе утро,мне нужна консультация,у меня частный дом и земля в собственности,магистраль холодного водоснабжения в семи метрах от дома,от дома в магистраль холодного водоснабжения проведена труба врезка в магистраль с колодцем,был порыв на магистральной трубе,бригада из краскома устраняла аварию и повредила мне трубу,а так как у меня нет акта раздела границ но в доме стоит счётчик хв по которому я оплачиваю счёт за воду.У меня вопрос труба от магистрали до моего счётчика по нормативам чей считается

Показать полностью
24 марта, 01:54 , вопрос №4057063, Марина, г. Челябинск

Обвиняют меня в том что я оскорбил чью-то маму и игразятся меня избить следят за мной знают где я живу и учусь

23 марта, 18:33 , вопрос №4056870, Бойка Алексей, г. Иркутск
Защита прав потребителей

Здравствуйте. Продал видеокарту на авито, с деффектом, но рабочую, после того как она пришла по почте заказчику, через пару часов написал, что не работает, отнес ее какому то там своему другу-компьютерщику, он сказал что сломана давно. Причин ему верить не вижу, требует вернуть деньги, оскорбляет и угрожает судом и тем, что будет писать всем моим родственникам, что я мошенник. Мне очень интересно есть ли у него право подать в суд, а так же если ни у него, ни у меня нет доказательств своей стороны, мне обратно сломанная видеокарта не нужна, я продавал 100% рабочую. На чьей стороне будет суд в случае отсутствия доказательств с обеих сторон? Что будет если меня принудят забрать уже сломаную видеокарту, могу ли я на него подать в ответ, что он сломал ее? Все это тупо, но мне это важно. Спасибо

Показать полностью
23 марта, 18:20 , вопрос №4056906, Имя, г. Москва
Недвижимость

Здравствуйте. Три года назад приобрел огороженный бетонными плитами земельный участок и здание 230 м2 1979 года постройки( аукцион комитет по имуществу). Спустя три года решил разобрать ограждение для всеобщего доступа к зданию, так как в здании магазин. Собственник (комитет по имуществу) написал претензию о незаконности моих действии по отношению к забору( сделал вынос точек по координатам и определил что граница его участка проходит вплотную к моему зданию и ограждение находилось на его земле) требует восстановить ограждение. С чем я не согласен, так как уверен что это ограждение является моим( так как оно представляет собой одну конструкцию с забором с другой стороны( которая не граничит с соседним участком и не является общим. ) участки образованны из одного большого, на момент образования участков , здания уже были постоянные и введены в эксплуатацию . Как разобраться в данной ситуации? Меня интересует чье ограждение на самом деле? И вопрос о правильности межевания моего участка! По моему мнению кадастровый инженер допустил ошибку при межевании.

Показать полностью
22 марта, 13:47 , вопрос №4055754, Андрей, г. Владивосток
Семейное право

Добрый день! 29.10.2016 года вступила официально в брачные отношения. В июле 2013 года приобретала недвижимость, до вступления в брак( добрачная покупка). В августе 2020 года с супругом приобрели совместно нажитую квартиру. А 15 марта 2024 года составили брачный договор, где прописано, что моё добрачное приобретение переходит в право собственности мужа, а совместно нажитое нами имущество отходит мне. А так же все приобретения и кредиты, которые я оформляю на себя к супругу отношения не имеют больше. 15 Апреля 2024 года у нас состоится официальный развод. Вопрос: Квартира, которая на основании БД теперь моя по документам находиться в собственности более трех лет( три года было в августе 2023 года), могу ли я ее продать уже сейчас, не уплачивая за нее налог на недвижимость, так как это мое единственное жилье или надо ждать только когда официально состоится развод и только тогда это станет моим единственном жилье и я смогу продать недвижимость без уплаты налога?

Срыв вентиля батареи — затоп — кто виноват.

Включили отопление. В квартире сорвало вентиль у батареи, затопило соседей. Плюс естественно пострадала собственная квартира.
Пришел сантехник, сказал менять вентиль. Новый вентиль приобретен, но не установлен (сантехник не явился). Естественно, отопление врубили снова, последствия еще хуже.
Собственно, извечные два вопроса — кто виноват и что делать?
P.S. Уверен, что подобные темы уже были, но поиском к сожалению воспользоваться в полной мере не могу — мобильный интернет такой мобильный.
Батареи не менялись с момента сдачи дома (1995).
Заранее спасибо.

https://m.e1.ru/f/go/77/177151/177151/
20:05, 03.10.2011

Виноват однозначно собственник помещения/квартиры. Если заявка на проведение работ в УК (а не знакомому Васе-сантехнику или третьей организации) была подана официально (имеется отметка на письме или, хотя бы запись в прошитом(!) журнале), то за повторный потоп можно притянуть УК.

https://m.e1.ru/f/go/77/177151/177152/
20:38, 03.10.2011
От пользователя Docker
Виноват однозначно собственник помещения/квартиры.

не была бы столь категорична

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
(ред. от 06.05.2011)
5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)
6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

ПИСЬМО
от 4 сентября 2007 г. N 16273-СК/07

Министерство регионального развития Российской Федерации рассмотрело обращение по вопросу состава общего имущества и сообщает.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Директор Департамента
жилищно-коммунального хозяйства
С.А.КРАЙНЕВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дьяченко Инны Валерьевны, Доронина Сергея Владимировича о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491,

пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее — Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Дьяченко И.В., Доронин С.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят признать пункт 6 Правил недействующим в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома. В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в числе других механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения. Расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Заявитель Доронин С.В., представляющий также интересы Дьяченко И.В., в судебном заседании поддержал заявление и просил о его удовлетворении, пояснив, что Правила в оспариваемой части ограничивают право собственника (потребителя) совершить распорядительные действия по отказу от собственности, по одностороннему расторжению договора электроснабжения в порядке статей 546 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, гарантированного статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Представители Правительства Российской Федерации Кулешова М.Б. и Акопян Г.А. требование заявителей не признали, ссылаясь на то, что содержание пункта 6 Правил следует рассматривать во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил, из которых следует, что приборы отопления в жилом помещении собственника не относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.
Выслушав объяснения Доронина С.В. и представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителям в удовлетворении их требования, суд находит заявление Дьяченко И.В. и Доронина С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), действовавшей на момент принятия Правил, предусматривалось, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации имело соответствующие полномочия.
С утверждением заявителей о противоречии пункта 6 Правил в оспариваемой части пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ суд согласиться не может. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте «д» пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

Дьяченко Инне Валерьевне, Доронину Сергею Владимировичу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. N КАС09-547

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П., Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.И., Д.С. о признании частично недействующим п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491
по кассационной жалобе Д.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее — Правила).
В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Д.И., Д.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим п. 6 Правил, в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома. В подтверждение заявленного требования указали, что Правила, в оспариваемой части, противоречат п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в числе других механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения. Расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, поэтому не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Правила, в оспариваемой ими части, ограничивают право собственника (потребителя) совершить распорядительные действия по отказу от собственности, по одностороннему расторжению договора электроснабжения в порядке ст. ст. 546 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, гарантированного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Д.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что п. 6 Правил не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При таких данных правомерен вывод суда о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.
Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Суд, проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил, пришел к правильному выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правомерен является вывод суда о том, что системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Довод в кассационной жалобе о неясности и двояком толковании п. 6 Правил противоречит содержанию решения суда.
Не опровергают вывода суда о законности п. 6 Правил ссылки в кассационной жалобе на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 26, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку эти законоположения не регулируют вопросы, касающиеся состава общего имущества многоквартирного дома.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о переустройстве жилого помещения, не соответствует материалам дела. Из решения суда усматривается, что судом разрешено требование о признании недействующим п. 6 Правил. То обстоятельство, что в мотивировочной части решении суда дана ссылка на ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о разрешении судом незаявленного требования.
Ошибочными являются и доводы в кассационной жалобе о неправильном применении и истолковании судом норм материального права. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, регулирующего правоотношения содержания общего имущества в многоквартирном доме, правильно истолковал смысл оспоренного нормативного положения, пришел к обоснованному выводу о том, что п. 6 Правил не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.С. — без удовлетворения.

=———————————
я так понимаю, что надо уточнять, что за вентиль, был ли он запирающим устройством, ну и главный вопрос — а сам вентиль относится к общедомовому или нет)))))))))))

хотя если опть же рассматривать этот вопрос системно, то есть п.2,5,6, а так же вдумчиво не раз прочитать п.5 :-d , то получается что вентили тоже входят в общедомовое

5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2011 21:11]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *